ABD Yüksek Mahkemesi, abonelerinin korsan paylaşım yapmasından dolayı internet servis sağlayıcı şirketin sorumlu tutulamayacağına karar verdi.

  Müzik şirketlerinin 1 milyar dolarlık tazminat beklentisi, mahkemenin "sadece hizmet sağlamak suç değildir" yaklaşımıyla beraber...

 

Müzik şirketlerinin 1 milyar dolarlık tazminat beklentisi, mahkemenin "sadece hizmet sağlamak suç değildir" yaklaşımıyla beraber rafa kalkmış oldu.

Kullanıcı korsan içerik indirirse suçlu kim: Servis sağlayıcı mı, abone mi?

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, internet ve korsan içerik konusunda kritik bir karara imza attı. 25 Mart tarihinde oy birliğiyle alınan karara göre, internet servis sağlayıcısı olan Cox Communications, abonelerinin işlediği telif hakkı ihlallerinden doğrudan sorumlu tutulamayacak. Bu gelişme, 2024 yılında şirketi suçlu bulan bir önceki mahkeme kararını da tamamen geçersiz kılmış oluyor.

Milyar dolarlık tazminatın eşiğinden dönüldü

Süreç aslında 2018 yılına kadar uzanıyor. Sony Music Entertainment başta olmak üzere çok sayıda büyük müzik şirketi, Cox’un korsan içerik indiren kullanıcıları engellemediği gerekçesiyle dava açmıştı. Hatta bir dönem jüri, şirketin 10 binden fazla eserin telifini bilerek ihlal ettiğine hükmederek 1 milyar dolarlık devasa bir tazminat cezası vermişti. Ancak son duruşmada yargıç Clarence Thomas, bir servis sağlayıcının sadece kamuya hizmet sunduğu için, bu hizmetin kötü niyetli kullanımından sorumlu tutulmayacağını belirtti. Kararda, bir şirketin suçlu sayılması için ihlali aktif olarak teşvik etmesi veya bu yönde bir niyetinin olması gerektiği vurgulandı.

Altı milyon abone ve binlerce telif uyarısı

Yaklaşık altı milyon abonesi bulunan Cox Communications, aslında sözleşmelerinde telif hakkı ihlalini açıkça yasaklıyor. Ama müzik şirketleri adına korsan içerikleri takip eden bir firma, iki yıllık bir süreçte Cox'a tam 163 bin 148 adet ihlal bildirimi gönderdiğini söylüyor. Bu kadar çok uyarıya rağmen şirketin sadece 32 abonesinin internet erişimini kesmesi, hukuk mücadelesinin fitilini ateşleyen ana unsur olmuştu. Yüksek Mahkeme ise bu durumu, 2005 yılındaki Grokster davasında kullanılan yasal çerçeveye dayandırarak servis sağlayıcı lehine sonuçlandırdı.